{{item.goods_sn}}
{{item.goods_name}}
前段时间写了一篇《疫情会使广告行业受到什么样的影响?》,在行业内引起了讨论。疫情确实对不少广告公司造成了影响,这主要是因为很多甲方面对下降的消费需求,降低了营销预算,且推迟了重要产品的发布。前几天,一个广告公司的总经理就向我表示疫情导致大部分客户Q1的计划都停止或暂缓了。
面对疫情,很大比例甲方都选择了缩减预算,减少营销行为。但这种行为是不是正确的呢?未必。
萧条时期缩减预算是**反应,但不一定是正确反应
回看广告史,每当经济萧条来临,不少品牌的**反应总是缩减营销预算,这符合人的直觉,也是非常容易做出的决策。
很容易理解。萧条时期,如果你要做出维持甚至增加营销预算的决策,需要理性思维,你需要计算出在这种不确定状况下投入营销费用可能带来的收益,需要评估其中的风险,评估更长时间的效果。这需要你做各种数据、方案、评估等来支持你的论据,要费你不少脑细胞。
而如果你要做出缩减营销费用的决策,则不需要什么思考,因为萧条期间,缩减一分钱就给公司省了一分钱。
在《思考,快与慢》中,作者丹尼尔·卡尼曼将人类的思考模式归为两种,一为快思维:即那种无意识且快速的,不怎么费脑力的思维。二为慢思维:即那些比较耗费脑力,需要抽象思考的思维。这两种思维可以对应上文中的直觉思维和理性思维。
人类在决策的时候很容易受到直觉思维的影响,很正常,因为人脑总是趋于懒惰,但这种决策很多时候却是不正确的。简单举个例子,下图是缪勒 –莱耶错觉图,直觉告诉你上面的线段更长,但理性地研究会发现,其实两条线段一样长。
在萧条时期缩减预算,是直觉思维,它可以给企业节省资金,但这不是一个有远见的决策,因为这个行为可能让品牌失去了曝光,削减了消费者对于品牌的记忆,丧失了萧条期过后品牌占据先机的机会,后面这些则需要理性思考才能得出。
1.本站部分文章或产品来自互联网,并已标明出处,如侵犯您的版权或者不想展现,请联系我们删除;
2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;
3.商家发送的投稿可能会经我们编辑修改或补充;
4.非原创文章本站只提供发布渠道不代表本站观点与立场;
5.留言请遵守中华人民共和国互联网管理法。
6.有关本站版权声明的详细信息,请点击阅读:版权声明